特色图片来源：肯德尔教区教堂，迈克尔·贝克维斯 (Michael D Beckwith) 摄。来自Unsplash 的公共领域。
观念：惯性往往根植于决策者的观念和偏见，即使他们自己的物质利益没有受到威胁。在马拉维，研究人员发现，关于“穷人”的观念——“值得”与“不值得”的穷人——对个人是否愿意支持向贫困人口提供现金转移有着重大影响。接受采访的精英——包括民间社会、宗教领袖和学者以及政客、官僚和私营部门领导人——都认为，再分配政策使穷人变得懒惰（或更懒惰）。现金转移有效性的压倒性证据没有影响；精英们从这种改革中损失不大（甚至可能在选举中获益，就政客而言）这一事实也没有影响。
2014 年 9 月 21 日墨尔本人民气候游行
墨尔本人民气候游行。从国会大厦台阶顶部俯瞰伯克街，游行队伍转入春街。照片由来自澳大利亚的 Takver 拍摄。CC BY-SA 2.0 通过Wikimedia Commons提供。
我在国际发展部国际贸易部工作过一段时间，亲眼目睹了思想的阻碍力量。财政部的 波兰 WhatsApp 号码 一位高级官员来访，担心我们偏离了主题。他带着白厅官员的温文尔雅的自信告诉我们，虽然他很乐意讨论英国的贸易政策，但我们首先应该同意某些“普遍真理”，即贸易自由化会带来更多的贸易；更多的贸易会带来更少的贫困。这两种说法都极具争议，但没有人能改变这位官员重复几十年前在大学学到的东西的习惯。一句名言：“认为自己完全不受任何知识分子影响的务实人士通常是一些已故经济学家的奴隶。当权的疯子听到了空气中的声音，他们的狂热是从几年前的学术作家那里提炼出来的。”那里没有多少基于证据的政策制定空间。当然，说服当权的疯子改变想法总是有可能的，但这是项艰巨的工作：不断提供相反的证据、公众批评、同侪的压力以及暴露失败和危机都会有所帮助。最终，我担心真着世代更替才会改变。
利益：作家厄普顿·辛克莱曾说过：“如果一个人的薪水取决于他不理解某件事，那么让他理解这件事就很困难。”那些因改革而损失金钱或地位的强大参与者可能非常善于阻止改革。尤其是当少数参与者损失惨重，而大量参与者获益不多时，阻止者可能比支持者更有组织。减少碳排放可以减轻气候变化的威胁，数十亿人可以从中受益，但他们必须首先克服少数化石燃料公司的反对。
利益并不总是邪恶的——毕竟，许多进步的社会变革都来自穷人为自己的利益而战。利益也并不总是物质的。负责巴基斯坦萨哈德农村支持计划的马苏德·穆尔克给我讲了一个精彩的故事，这个故事让人回想起心理学和人际关系的重要性： |
